Právní služby pro ty, kteří vykonávají službu dle zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, nebo o vojácích z povolání
Bráníme Josefa před krácením služebního příjmu
Bráníme Martina před neoprávněným propuštěním
Pomáháme Romanovi s uplatněním nároků při služebním úrazu
Poradíme Petrovi při šikaně nebo diskriminaci
Po více než 20 letech věrné služby pro policii jsem od svého nadřízeného obdržel rozhodnutí o odejmutí osobního příplatku s tím, že si osobní příplatek nezasloužím. Chtěli po mně, abych dokument ihned podepsal, prý s tím stejně nic neudělám. Právníci D.A.S. mi doporučili nic nepodepisovat a věc převzali k vyřizování. Výsledkem jejich jednání bylo zrušení původního rozhodnutí. Osobní příplatek mi byl zachován v původní výši.
Během výcviku jsem utrpěl úraz páteře, který mě omezoval v dalším výkonu služby. Očekával jsem, že o mě bude po 15 letech věrné služby postaráno, a pokud nebudu schopen dál vykonávat službu, že mi budou služební úraz a ztráta zaměstnání náležitě odškodněny. Velitel byl ale proti, snažil se mě přesvědčit, abych si sám podal žádost o propuštění ze služebního poměru, že se stejně žádného odškodného nedočkám, protože se o služební úraz nejedná. Požádal jsem o pomoc D.A.S., která mi poskytla právní asistenci. Nakonec se prokázalo, že se skutečně jednalo o služební úraz a já jsem se dočkal spravedlivé kompenzace.
Dlouhá léta mi byla nařizována služba přesčas, která byla zahrnována do tzv. fondu 150, později 300 hodin, za kterou jsem nedostal vůbec zaplaceno. Obrátil jsem se tedy na svou pojišťovnu právní ochrany s žádostí o radu. Právník D.A.S. v mém zastoupení zpracoval žádost o proplacení takto vykonané služby přesčas. Na základě žádosti bylo rozhodnuto o tom, že mám nárok na proplacení všech platových náležitostí za veškerou vykonanou službu přesčas v posledních třech letech, a to včetně úroků z prodlení.
Velitelem mi byla na dobu mimo službu nařizována povinnost být připraven dostavit se v případě potřeby do služby, a to v časovém limitu šest hodin od obdržení signálu. Poté, co jsem velitele požádal o proplacení takto vykonané pohotovosti, mi bylo sděleno, že se o pohotovost nejedná, neboť jsem v době svého osobního volna vlastně nebyl nijak omezován. Obrátil jsem se tedy na D.A.S. s žádostí o radu. Advokát v mém zastoupení zpracoval žádost o proplacení odměny za služební pohotovost. Díky tomu mi následně byla proplacena odměna za pohotovost nařízenou v posledních třech letech, a to včetně úroků z prodlení.
Jako voják z povolání zastávám funkci řidiče. Během vojenského výcviku došlo k defektu pneumatiky na vozidle, které jsem řídil. Velitel po mně následně začal požadovat náhradu škody, a to v plné výši ceny za výměnu nové pneumatiky. Vzhledem k tomu, že jsem řádně vykonával svou službu a se zaviněním a uhrazením škody jsem nesouhlasil, obrátil jsem se na D.A.S. s žádostí o pomoc. Advokát D.A.S. se zapojil do jednání, kdy se podařilo prokázat, že za vniklou škodu neodpovídám. Ušetřené peníze pak v rodinném rozpočtu nechyběly.
Během mé služby se v cele předběžného zadržení pokusila zadržená osoba spáchat sebevraždu. Celou věc následně začala prověřovat Generální inspekce bezpečnostních sborů pro podezření ze spáchání trestného činu porušení povinnosti dozorčí nebo jiné služby. Protože jsem si byl jist, že jsem svou službu vykonával řádně, v souladu se všemi předpisy, a že jsem nespáchal žádný trestní čin, obrátil jsem se na D.A.S. s žádostí o pomoc. Poté, co advokát D.A.S. převzal mé zastoupení, se velmi rychle podařilo prokázat, že jsem se žádného trestného činu nedopustil. Mé jméno bylo očištěno a já mohu dál sloužit v řadách policie.
Obratem vám zavoláme na telefonní číslo +420.
Po více než 20 letech věrné služby pro policii jsem od svého nadřízeného obdržel rozhodnutí o odejmutí osobního příplatku s tím, že si osobní příplatek nezasloužím. Chtěli po mně, abych dokument ihned podepsal, prý s tím stejně nic neudělám. Právníci D.A.S. mi doporučili nic nepodepisovat a věc převzali k vyřizování. Výsledkem jejich jednání bylo zrušení původního rozhodnutí. Osobní příplatek mi byl zachován v původní výši.
Během výcviku jsem utrpěl úraz páteře, který mě omezoval v dalším výkonu služby. Očekával jsem, že o mě bude po 15 letech věrné služby postaráno, a pokud nebudu schopen dál vykonávat službu, že mi budou služební úraz a ztráta zaměstnání náležitě odškodněny. Velitel byl ale proti, snažil se mě přesvědčit, abych si sám podal žádost o propuštění ze služebního poměru, že se stejně žádného odškodného nedočkám, protože se o služební úraz nejedná. Požádal jsem o pomoc D.A.S., která mi poskytla právní asistenci. Nakonec se prokázalo, že se skutečně jednalo o služební úraz a já jsem se dočkal spravedlivé kompenzace.
Dlouhá léta mi byla nařizována služba přesčas, která byla zahrnována do tzv. fondu 150, později 300 hodin, za kterou jsem nedostal vůbec zaplaceno. Obrátil jsem se tedy na svou pojišťovnu právní ochrany s žádostí o radu. Právník D.A.S. v mém zastoupení zpracoval žádost o proplacení takto vykonané služby přesčas. Na základě žádosti bylo rozhodnuto o tom, že mám nárok na proplacení všech platových náležitostí za veškerou vykonanou službu přesčas v posledních třech letech, a to včetně úroků z prodlení.
Velitelem mi byla na dobu mimo službu nařizována povinnost být připraven dostavit se v případě potřeby do služby, a to v časovém limitu šest hodin od obdržení signálu. Poté, co jsem velitele požádal o proplacení takto vykonané pohotovosti, mi bylo sděleno, že se o pohotovost nejedná, neboť jsem v době svého osobního volna vlastně nebyl nijak omezován. Obrátil jsem se tedy na D.A.S. s žádostí o radu. Advokát v mém zastoupení zpracoval žádost o proplacení odměny za služební pohotovost. Díky tomu mi následně byla proplacena odměna za pohotovost nařízenou v posledních třech letech, a to včetně úroků z prodlení.
Jako voják z povolání zastávám funkci řidiče. Během vojenského výcviku došlo k defektu pneumatiky na vozidle, které jsem řídil. Velitel po mně následně začal požadovat náhradu škody, a to v plné výši ceny za výměnu nové pneumatiky. Vzhledem k tomu, že jsem řádně vykonával svou službu a se zaviněním a uhrazením škody jsem nesouhlasil, obrátil jsem se na D.A.S. s žádostí o pomoc. Advokát D.A.S. se zapojil do jednání, kdy se podařilo prokázat, že za vniklou škodu neodpovídám. Ušetřené peníze pak v rodinném rozpočtu nechyběly.
Během mé služby se v cele předběžného zadržení pokusila zadržená osoba spáchat sebevraždu. Celou věc následně začala prověřovat Generální inspekce bezpečnostních sborů pro podezření ze spáchání trestného činu porušení povinnosti dozorčí nebo jiné služby. Protože jsem si byl jist, že jsem svou službu vykonával řádně, v souladu se všemi předpisy, a že jsem nespáchal žádný trestní čin, obrátil jsem se na D.A.S. s žádostí o pomoc. Poté, co advokát D.A.S. převzal mé zastoupení, se velmi rychle podařilo prokázat, že jsem se žádného trestného činu nedopustil. Mé jméno bylo očištěno a já mohu dál sloužit v řadách policie.
