Při hodině tělocviku, který vyučuji, došlo ke zranění žáka. I když se jednalo o drobné zranění, rodiče po mně požadovali bolestné jako náhradu za újmu. Celou záležitost jsem nahlásil na svou odpovědnostní pojišťovnu a očekával jsem, že dojde k vyplacení pojistného plnění. Pojišťovna však plnění zamítla. Právníci D.A.S. se s případem seznámili a dospěli k závěru, že pojišťovna nepostupuje správně. Po výzvě ze strany D.A.S. pojišťovna své odmítavé stanovisko přehodnotila a plnění vyplatila.
Jako ředitel školy jsem se rozhodl vybavit kabinety novým nábytkem v hodnotě několika desítek tisíc korun – skříněmi, policemi a knihovnami. Po nějaké době se zjistilo, že se nábytek začíná kroutit a deformovat. Vadu jsme ihned reklamovali u prodejce, ale byli jsme odbyti s tím, že nábytek má omezenou nosnost a my jej přetěžujeme. Zjistili jsme však, že prodejce nikde na omezenou nosnost neupozornil. D.A.S. se obrátila na prodejce s žádostí o doložení podmínek nosnosti. Prodejce však nedokázal účinně argumentovat, a proto musel reklamaci uznat.
Jsem ředitelkou mateřské školy a potřebovala jsem pomoci s rodiči dvojčat, která navštěvovala školku v minulém školním roce. Rodiče neuhradili školkovné ani poplatky za stravování dětí. Navíc si ponechali jediný klíček od šatní skříňky dětí a nebylo proto možné tuto skříňku přidělit jinému dítěti. Rodiče nereagovali na výzvy, a tak byla školka nucena vyměnit zámek, čímž nám vznikla další škoda. D.A.S. se na rodiče obrátila a po dvojí výzvě ke sjednání nápravy došlo jak k úhradě dluhu na školkovném a stravném, tak k výplatě částky odpovídající sumě vynaložené na výměnu zámků.
Absolvovala jsem se svými žáky turistický výlet. Byl zajištěn program a kompletní pedagogický dozor. Vše se zdálo být bezproblémové až do okamžiku, kdy se jeden ze studentů odtrhl od skupiny, zachoval se zcela neopatrně a spadl ze srázu. Při pádu utrpěl vážná zranění a musel být letecky převezen do nemocnice. Byla jsem obviněna z neúmyslného trestného činu. D.A.S. pověřila specializovaného advokáta, který mě obhajoval v soudním řízení. Podařilo se mu prokázat, že žák jednal zcela v rozporu s pokyny pedagoga, a já byla zproštěna viny.
Do našeho školního kabinetu se vloupala skupina zlodějů a odcizila část zařízení, především výpočetní techniku a trezor s finanční hotovostí. Policie pachatele zadržela. Vzhledem k tomu, že pachatelé dobrovolně odcizené věci nevydali, a to ani na základě úkonů orgánů činných v trestním řízení, bylo nutné podat žalobu na vydání věci. D.A.S. pověřila zastupováním právního zástupce, který podal žalobu na vydání odcizených věcí. Škole bylo nakonec vše vráceno.
Pracuji jako kuchařka ve školní jídelně a nikdy by mě nenapadlo, že budu obviněna ze způsobení otravy několika žáků naší školy jídlem. Údajně jsem měla svou nedbalostí vmíchat do polévky chemikálie. To jsem naprosto odmítala. D.A.S. pověřila mým zastupováním advokáta, kterému se podařilo dokázat, že otravu jsem nezpůsobila já. Díky tomu jsem byla zcela zproštěna obvinění.
Obratem vám zavoláme na telefonní číslo +420.
Při hodině tělocviku, který vyučuji, došlo ke zranění žáka. I když se jednalo o drobné zranění, rodiče po mně požadovali bolestné jako náhradu za újmu. Celou záležitost jsem nahlásil na svou odpovědnostní pojišťovnu a očekával jsem, že dojde k vyplacení pojistného plnění. Pojišťovna však plnění zamítla. Právníci D.A.S. se s případem seznámili a dospěli k závěru, že pojišťovna nepostupuje správně. Po výzvě ze strany D.A.S. pojišťovna své odmítavé stanovisko přehodnotila a plnění vyplatila.
Jako ředitel školy jsem se rozhodl vybavit kabinety novým nábytkem v hodnotě několika desítek tisíc korun – skříněmi, policemi a knihovnami. Po nějaké době se zjistilo, že se nábytek začíná kroutit a deformovat. Vadu jsme ihned reklamovali u prodejce, ale byli jsme odbyti s tím, že nábytek má omezenou nosnost a my jej přetěžujeme. Zjistili jsme však, že prodejce nikde na omezenou nosnost neupozornil. D.A.S. se obrátila na prodejce s žádostí o doložení podmínek nosnosti. Prodejce však nedokázal účinně argumentovat, a proto musel reklamaci uznat.
Jsem ředitelkou mateřské školy a potřebovala jsem pomoci s rodiči dvojčat, která navštěvovala školku v minulém školním roce. Rodiče neuhradili školkovné ani poplatky za stravování dětí. Navíc si ponechali jediný klíček od šatní skříňky dětí a nebylo proto možné tuto skříňku přidělit jinému dítěti. Rodiče nereagovali na výzvy, a tak byla školka nucena vyměnit zámek, čímž nám vznikla další škoda. D.A.S. se na rodiče obrátila a po dvojí výzvě ke sjednání nápravy došlo jak k úhradě dluhu na školkovném a stravném, tak k výplatě částky odpovídající sumě vynaložené na výměnu zámků.
Absolvovala jsem se svými žáky turistický výlet. Byl zajištěn program a kompletní pedagogický dozor. Vše se zdálo být bezproblémové až do okamžiku, kdy se jeden ze studentů odtrhl od skupiny, zachoval se zcela neopatrně a spadl ze srázu. Při pádu utrpěl vážná zranění a musel být letecky převezen do nemocnice. Byla jsem obviněna z neúmyslného trestného činu. D.A.S. pověřila specializovaného advokáta, který mě obhajoval v soudním řízení. Podařilo se mu prokázat, že žák jednal zcela v rozporu s pokyny pedagoga, a já byla zproštěna viny.
Do našeho školního kabinetu se vloupala skupina zlodějů a odcizila část zařízení, především výpočetní techniku a trezor s finanční hotovostí. Policie pachatele zadržela. Vzhledem k tomu, že pachatelé dobrovolně odcizené věci nevydali, a to ani na základě úkonů orgánů činných v trestním řízení, bylo nutné podat žalobu na vydání věci. D.A.S. pověřila zastupováním právního zástupce, který podal žalobu na vydání odcizených věcí. Škole bylo nakonec vše vráceno.
Pracuji jako kuchařka ve školní jídelně a nikdy by mě nenapadlo, že budu obviněna ze způsobení otravy několika žáků naší školy jídlem. Údajně jsem měla svou nedbalostí vmíchat do polévky chemikálie. To jsem naprosto odmítala. D.A.S. pověřila mým zastupováním advokáta, kterému se podařilo dokázat, že otravu jsem nezpůsobila já. Díky tomu jsem byla zcela zproštěna obvinění.
Obratem vám zavoláme na telefonní číslo +420.
